АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о введении процедуры реструктуризации долгов
Резолютивная часть определения объявлена в судебном заседании «15» сентября 2020 года. В окончательной форме определение изготовлено «21» сентября 2020 года.
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Двалидзе Н.В., рассмотрев в судебном заседании заявление Яковенко Виктора Владимировича (01.01.1988 г.р., уроженец с. Козулька, ИНН 242101825972, СНИЛС 125-300-210-86) о признании себя несостоятельным (банкротом), в отсутствие лиц, участвующих в деле, при составлении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Козловой К.С.
установил:
Яковенко Виктор Владимирович обратился с заявлением о признании себя несостоятельной (банкротом), в соответствии с которым заявитель просит:
1. Признать Яковенко Виктора Владимировича — несостоятельным (банкротом) и ввести процедуру реализации имущества должника.
2. Назначить финансового управляющего из числа членов Ассоциации арбитражных управляющих «ЕВРАЗИЯ» (Юр. адрес: 440052, г. Пенза, ул. Куйбышева, 20, Факт, адрес: 440052, г. Пенза, ул. Куйбышева, 20).
Определением от 07.08.2020 заявление принято к производству, судебное заседание по проверке обоснованности заявления о признании должника банкротом назначено на 21.12.2020.
Информация о времени и месте судебного заседания размещена на: http://rad.arbitr.ru.
От должника поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Участвующие в деле лица, извещённые надлежащим образом, в судебное заседание не
явились. В соответствии со статьёй 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие участвующих в деле лиц.
15.09.2020 по системе электронной подачи документов «Мой Арбитр» в материалы дела от саморегулируемой организации Ассоциация арбитражных управляющих «ЕВРАЗИЯ» поступили сведения о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего Нефедовой Татьяны Андреевны требованиям статей 20, 20.2 Закона о банкротстве с приложением дополнительных документов, в том числе ее заявления о согласии быть утверждённым финансовым управляющим имуществом должника.
Возражения против удовлетворения заявления о признании заявления о банкротстве должника обоснованным, по кандидатуре арбитражного управляющего Нефедовой Татьяны Андреевны, в материалы дела не поступили.
Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела, пришел к следующим выводам.
Обращаясь с заявлением о признании себя банкротом должник указал, что не оспаривает наличие кредиторской задолженности в сумме 1 008 951,11 руб., при этом из представленного списка кредиторов и представленных в материалы дела документов следует, что должник имеет задолженность перед следующими кредиторами:
— АО «Тинькофф Банк» по договору No0342873239 от 29.11.2018 г. в размере 200 621,00 руб.;
— ПАО «Сбербанк» по договору No0176-Р-814609270 от 22.04.2013 г. в размере 314 242,83 руб.;
— ПАО «Восточный экспресс Банк» по договору No19/0900/М0773/174527 от 18.09.2019 г. в размере 65 629,98 руб.;
— ООО «Русфинанс Банк» по договору No24025513616 от 22.10.2018 г. в размере 31 194,00 руб.;
— ООО «Сетелем Банк» по договору No14002991335 от 12.04.2019 г. в размере 204 740,00 руб.;
— ООО » ХКФ Банк» по договору No2280795819 от 27.09.2018 г. в размере 17 555,49 руб.;
— ПАО «ВТБ» по договору No633/0040–0065362 от 10.01.2012 г. в размере 164 883,12 руб.;
— ПАО «ВТБ» по договору No624/0040–0524596 от 12.12.2011 г. в размере 10 084,69 руб. В подтверждение наличия и размера задолженности в материалы дела представлены кредитные договоры, справки финансовых организаций о размере задолженности.
В представленной описи имущества должника отражено, что недвижимого имущества должник не имеет, в списке движимого имущества должника значится:
— автомобиль Nissan sunny г/н Е077ХН24, 2002 года выпуска,
— смартфон Samsung Galaxy А7 (2016) SМ-А710F, стоимостью 13 990,00 руб.;
— утюг PHILIPS GC4930, стоимостью 5 790,00 руб.;
— электрический чайник НОМЕ CLUB LJ-18B, стоимостью 99,00 руб.;
— вентилятор КОМFОRТ КF-1046, стоимостью 1 084,00 руб.;
— смартфон Lenovo Vibe P1m, IMEI1868292020147892, IMEI22868292020363895 стоимостью 8 390,00 руб.
Стоимость указанного имущества определена должником по данным сети Интернет.
В описи имущества должника отражено, что супруге должника Устиновой Анастасии Кузьминичне принадлежит недвижимое имущество:
— жилое помещение, кадастровый номер 24:35:0530306:302 Красноярский край, Сухобузимский р-н, с. Павловщина, ул. Лесная, д. 4, кв. 2, площадь 76.30 кв. м. Общая долевая собственность, доля в праве 1/7, основания государственной регистрации — договор купли-продажи квартиры от 08.07.2015 г. Приобретенное до брака.
На имя должника открыто два банковских счета:
-ПАО «Сбербанк» No 40817.810.4.3100.0216869, остаток денежных средств 6 117,14 руб.; -ПАО «ВТБ» No 40817.810.5.4146.4002468, остаток денежных средств 0,00 руб.
Из пояснений должника следует, что с 02.05.2013 он официально не трудоустроен.
С 13.06.2013 по 16.07.2020 гг. осуществлял предпринимательскую деятельность в виде
предоставления мест для временного проживания (хостел). Связи с санитарно- эпидемиологической ситуацией на территории Российской Федерации и указом Президента РФ от 02.04.2020 N 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (СОVID-19)» прекратил оказание услуг. С 17.07.2020 г. состоит на учете КГКУ «Центр занятости населения Козульского района».
— земельный участок, кадастровый номер 24:35:0530304:106, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Красноярский край, Сухобузимский район, с. Павловщина, ул. Лесная, д. 4, кв. 2, площадь 1700,00 кв.м, общая долевая собственность, доля в праве 1/7, основания государственной регистрации — договор купли-продажи земельного участка от 08.07.2015 г. Приобретенный до брака.
В соответствии со справкой Федеральной налоговой службы по состоянию на 28.07.2020 должник не является индивидуальным предпринимателем.
Согласно справке Федеральной налоговой службы No 03–0713/13228 по состоянию на 28.07.2020 должник руководителем либо учредителем юридических лиц не является.
Также в материалы дела представлены сведения о состоянии индивидуального лицевого счёта должника в Пенсионном фонде России.
В свидетельстве о заключении брака отражено, что должник состоит в зарегистрированном браке с гражданкой Яковенко (Устиновой) Анастасией Кузьминичной с 06.05.2020.
В материалы дела представлена справка Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 19.06.2020, согласно которой недвижимого имущества за должником не зарегистрировано.
Согласно справке Главного управления МЧС России по Красноярскому краю маломерные суда на имя должника не зарегистрированы.
Согласно справке Межмуниципального Управления МВД России «Красноярское» за должником зарегистрировано транспортное средство автомобиль Nissan sunny г/н Е077ХН24, 2002 года выпуска.
За подачу заявления о признании себя банкротом должником уплачена госпошлина в сумме 300 руб., в подтверждение чего представлен чек-ордер от 20.07.2020 (операция No 6).
В целях выплаты вознаграждения финансовому управляющему на депозитный счёт Арбитражного суда Красноярского края внесены денежные средства в сумме 25 000 руб., что подтверждается чеком-ордером от 20.07.2020 (операция No 7).
В качестве саморегулируемой организации, из числа членов которой надлежит утвердить финансового управляющего имуществом должника, должником предложена Ассоциация арбитражных управляющих «ЕВРАЗИЯ» (Юр. адрес: 440052, г. Пенза, ул. Куйбышева, 20, Факт, адрес: 440052, г. Пенза, ул. Куйбышева, 20).
15.09.2020 по системе электронной подачи документов «Мой Арбитр» в материалы дела от саморегулируемой организации Ассоциация арбитражных управляющих «ЕВРАЗИЯ» поступили сведения о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего Нефедовой Татьяны Андреевны требованиям статей 20, 20.2 Закона о банкротстве с приложением дополнительных документов, в том числе ее заявления о согласии быть утверждённым финансовым управляющим имуществом должника.
Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела, пришел к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 213.3 Федерального закона от 26.10.2002 No 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее — Закон о банкротстве), правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладают гражданин, конкурсный кредитор, уполномоченный орган.
Заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (пункт 2 данной статьи).
Гражданин вправе подать в арбитражный суд заявление о признании его банкротом в случае предвидения банкротства при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что он не в состоянии исполнить денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей в установленный срок, при этом гражданин отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества.
В соответствии с пунктом 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве, под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей. Если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным при условии, что имеет место хотя бы одно из следующих обстоятельств: гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил; более чем десять процентов совокупного размера денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые имеются у гражданина и срок исполнения которых наступил, не исполнены им в течение более чем одного месяца со дня, когда такие обязательства и (или) обязанность должны быть исполнены; размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества, в том числе права требования; наличие постановления об окончании исполнительного производства в связи с тем, что у гражданина отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.
Согласно пункту 1 статьи 213.4 Закона о банкротстве гражданин обязан обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании его банкротом в случае, если удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения гражданином денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей в полном объеме перед другими кредиторами и размер таких обязательств и обязанности в совокупности составляет не менее чем пятьсот тысяч рублей, не позднее тридцати рабочих дней со дня, когда он узнал или должен был узнать об этом.
Задолженность должника подтверждается представленными в материалы дела документами. Сумма задолженности соответствует размерам, а также периоду просрочки, установленным Законом о банкротстве.
Пунктом 1 статьи 213.6 Закона о банкротстве установлено, что по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений:
— о признании обоснованным указанного заявления и введении реструктуризации долгов гражданина;
— о признании необоснованным указанного заявления и об оставлении его без рассмотрения;
— о признании необоснованным указанного заявления и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина.
Вместе с тем в силу пункта 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 настоящего Закона, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.
Условиями для утверждения судом плана реструктуризации долгов являются, в том числе:
— наличие у гражданина источника дохода на дату представления плана реструктуризации его долгов,
— гражданин не имеет неснятой или непогашенной судимости за совершение умышленного преступления в сфере экономики и до даты принятия заявления о признании гражданина банкротом истек срок, в течение которого гражданин считается подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, умышленное уничтожение или повреждение имущества либо за фиктивное или преднамеренное банкротство,
— гражданин не признавался банкротом в течение пяти лет, предшествующих представлению плана реструктуризации его долгов,
— план реструктуризации долгов гражданина в отношении его задолженности не утверждался в течение восьми лет, предшествующих представлению этого плана.
Положения Закона о банкротстве предусматривают, что по общему правилу дело о банкротстве гражданина должно начинаться с реабилитационной процедуры, в частности, процедуры реструктуризации долгов гражданина (п. 1 ст. 213.6 Закона о банкротстве).
Введение процедуры реструктуризации по итогам рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом по существу представляет собой предварительную стадию судебного разбирательства, поскольку за время установленное судом в рамках подготовительной процедуры, посредством проведенных мероприятий и установленных в реестре требований кредиторов должника требований, можно будет прогнозировать дальнейших ход процедуры. При этом, итогом процедуры может быть как:
— утверждение плана реструктуризации задолженности, что по существу и будет говорить о полноценной процедуре реструктуризации;
— прекращение производства по делу;
— признание должника банкротом и введение процедуры реализации имущества должника.
Цель введения процедуры реструктуризации задолженности — определение действительных посредством независимого арбитражного управляющего финансовых возможностей должника. При этом, в данном случае проводимые мероприятия являются комплексными, с одной стороны — это вариативность кредиторов, имеющих право выбора: заявлять или не заявлять требования; а с другой стороны, это мероприятия, проведенные управляющим по анализу сделок должника, получаемых доходов должником и его супругом, имущества, зарегистрированного за супругами, возможности их участия в деятельности юридических лиц и т. д.
На стадии обоснованности требования заявителя, достоверно установить указанные обстоятельства, является затруднительным. При этом, сопоставить доходы и обязательства на стадии обоснованности является преждевременным мероприятием, поскольку, размер обязательств должника можно будет определить только после проверки обоснованности требований заявителя.
С введением по существу подготовительной процедуры права и законные интересы должника не ущемляются, поскольку введенная процедура реструктуризации будет являться продолжением проверки обоснованности требования заявителя. При этом расходы в виде обязательного минимума на вознаграждение, публикации и почтовые расходы, являются судебными, предоставляющими должнику возможность по итогам прохождения всех установленных процедур и мероприятий претендовать при прочих равных условиях на освобождение от исполнения обязательств. Такой период не является длительным, но требует в силу закона минимальных затрат, что в целом направлено на принесение должнику большего экономического блага.
Выбор должником для себя более комфортной среды пребывания, ускорение процесса ликвидации, не является целью потребительского банкротства, которая, по мнению суда, заключается в достижении баланса интересов кредиторов и возможностей должника исполнять возложенные на него обязанности с учетом его финансового положения.
Пунктом 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве предусмотрено, что план реструктуризации долгов гражданина может быть представлен в отношении задолженности гражданина, соответствующего следующим требованиям: гражданин имеет источник дохода на дату представления плана реструктуризации его долгов.
Для утверждения плана реструктуризации доход должен быть сопоставим с предполагаемыми и допустимыми условиями этого плана.
Отсутствие документально подтверждённого дохода не имеет в данном случае определяющего значения, поскольку должник находится в трудоспособном возрасте. Обстоятельства, свидетельствующие о наличии препятствий к трудоустройству по специальности, материалы дела не содержат, на стадии проверки обоснованности заявитель такие документы и доводы не привёл.
Предполагается, что если на дату рассмотрения обоснованности заявления о несостоятельности гражданина его объявленный доход является явно малым для утверждения плана реструктуризации имеющихся долгов, и, личность гражданина, с учетом всех значимых обстоятельств, не предполагает ни в коей мере обнаружение или появление иных источников доходов, не исключено введение процедуры реализации имущества.
Однако данный вопрос должен решаться исходя из того, что трудоспособный гражданин, попавший в трудную жизненную ситуацию, тем не менее, должен принимать все возможные меры к получению доходов с целью погашения своих долгов: трудоустройство, повышение квалификации, изменение специализации, переход на более скромный уровень потребления (например, в части автотранспорта, жилья, отдыха и пр.), что может быть урегулировано именно условиями плана реструктуризации.
До проведения заседания по рассмотрению дела о банкротстве гражданина конкурсные кредиторы, в том числе кредиторы, требования которых обеспечены залогом имущества гражданина и уполномоченный орган предъявляют свои требования к гражданину в порядке, предусмотренном п. 2 ст. 213.8 Закона о банкротстве, могут реализовать свое право на представление проекта плана реструктуризации долгов гражданина на основании п. 1 ст. 213.12 Закона о банкротстве, а также принять участие в первом собрании кредиторов, где на коллегиальной основе участвовать в рассмотрении и принятии решения об утверждении плана реструктуризации долгов (п. 5 ст. 213.12 Закона о банкротстве).
С учетом изложенного, принятие судом решения по результатам рассмотрения плана реструктуризации долгов гражданина основывается, прежде всего, на решении первого собрания кредиторов.
Законодательство, регламентирующее процедуру банкротства гражданина, отводит большую роль в оценке возможности или невозможности реализации реструктуризации долгов самому гражданину-должнику. Однако, возможность или невозможность введения этой процедуры не связывается исключительно с мнением самого гражданина-должника. Вопросы, связанные с разработкой плана реструктуризации задолженности, его одобрением, относятся к компетенции кредиторов. Утверждение плана реструктуризации долгов — к компетенции суда.
Отведение кредиторам ведущей роли в определении процедуры банкротства должника соответствует общим положениям законодательства о несостоятельности (банкротстве) и обусловлено необходимостью первоочередной защиты их имущественных прав и законных интересов по отношению к интересам должника, допустившего свою несостоятельность.
Исходя из плана реструктуризации кредиторы вправе рассчитывать на предполагаемые по обстоятельствам его составления будущие доходы неплатежеспособного должника, а также на его имущество. При этом будущие источники покрытия долгов определяются в долгосрочной (3 года, по общему правилу) перспективе, установленной законодателем с расчетом на обеспечение добросовестного должника временными рамками для изменения в сторону улучшения своего имущественного положения. Закон о банкротстве не содержит конкретных требований к содержанию мероприятий, предусматриваемых планом реструктуризации. И в этом аспекте кредиторы и должник свободны в формулировании его содержания с учетом конкретных обстоятельств дела, жизненного опыта гражданина, его профессионального и образовательного уровня, трудоспособности, состава имущества и т. д.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 No 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», план реструктуризации долгов может предусматривать, что цель восстановления платежеспособности должника будет считаться достигнутой, если по окончании срока его реализации должник не будет иметь просроченных обязательств и будет способен продолжить исполнять свои обязательства, срок исполнения которых (без учета правила абзаца второго пункта 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве) к моменту окончания срока реализации плана не наступил.
Иными словами, план реструктуризации не ограничивается полным удовлетворением требований кредиторов в установленные сроки, поскольку может считаться исполненным и в случае стабилизации финансового состояния должника в степени, позволяющей исполнение периодических платежей в соответствии с условиями обязательств.
Не запрещено (исходя из субъектного состава правоотношений с участием гражданина, находящегося в процедурах банкротства) и прощение части долга, списание штрафных санкций, установление моратория на начисление процентов в конкретные периоды времени со стороны кредитных организаций, как это принято в банковской практике, в целях создания добросовестному заемщику благоприятного режима погашения долга. План реструктуризации может предусматривать снижение кредитного бремени для добросовестного заемщика с соблюдением баланса прав и законных интересов учетом интересов должника и кредиторов, заинтересованных, по общему правилу, в получении причитающегося с него, а не списании долгов (признании их погашенными вследствие завершения процедур банкротства).
По результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 настоящего Федерального закона, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина (пункт 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве).
Учитывая изложенное, арбитражный суд приходит к выводу о том, что введение в настоящее время процедуры реализации имущества, преждевременно, поскольку безусловных препятствий для утверждения плана реструктуризации долгов не установлено.
Аналогичный вывод суда об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства должника о введении процедуры реализации имущества при схожих фактических обстоятельствах, выработан в судебной практике (Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 06.04.2017 No Ф02-1193/2017 по делу No А10-3521/2016. Определением Верховного Суда РФ от 13.06.2017 N 302-ЭС17-6619 отказано в передаче дела N А10-3521/2016 в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ для пересмотра в порядке кассационного производства данного постановления).
Должник трудоспособного возраста, что свидетельствует о возможности аккумулирования денежных средств для расчетов с кредиторами. В противном случае признание должника банкротом и открытие процедуры банкротства свидетельствовало бы об ограничении права кредитора на получение своей задолженности в ходе восстановительных процедур. Обстоятельства, свидетельствующие о наличии препятствий к трудоустройству по специальности, материалы дела не содержат, на стадии проверки обоснованности заявитель такие документы и доводы не привёл.
В пункте 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве установлена обязанность арбитражного управляющего по проведению анализа финансового состояния должника в деле о банкротстве, выявлению признаков преднамеренного и фиктивного банкротства.
Кроме того, согласно пункту 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан, в том числе принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества; проводить анализ финансового состояния гражданина; выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства. В силу пункта 7 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий вправе подавать в арбитражный суд от имени гражданина заявления о признании недействительными сделок по основаниям, предусмотренным статьями 61.2 и 61.3 настоящего Федерального закона, а также сделок, совершенных с нарушением настоящего Федерального закона.
Реальное имущественное положение должника будет определено финансовым управляющим при проведении всех мероприятий, предусмотренных Законом о банкротстве. В связи с чем, на стадии проверки обоснованности заявления о признании гражданина банкротом преждевременно делать вывод о невозможности удовлетворения требований кредиторов должника путем реструктуризации долгов, исходя из размера требований кредиторов и срока реализации плана реструктуризации долгов, поскольку указанные обстоятельства подлежат установлению на дату составления проекта плана реструктуризации долгов, который определен пунктом 1 статьи 213.12 Закона о банкротстве. При этом, в целях проведения проверки реального имущественного состояния должника и потенциала конкурсной массы должника для последующего удовлетворения требований его кредиторов, суд учитывает необходимость выполнения финансовым управляющим анализа финансового состояния должника (на основании получения полной информации от государственных, регистрирующих, уполномоченных органов, коммерческих организаций), сделок должника, а также выполнение мероприятий по установлению достоверного объема требований кредиторов.
Конкретные обстоятельства и условия возможности утверждения плана реструктуризации долгов, его условий (в том числе возможность прощения кредиторами части долга исходя из фактической платежеспособности должника), должны рассматриваться кредиторами вместе с должником на первом собрании кредиторов.
Применение в настоящее время в отношении должника процедуры реализации имущества приведет к тому, что кредиторы будут рассчитывать на удовлетворение своих требований за счет средств, вырученных от реализации имущества должника и полученного дохода за период процедуры (общий срок 6 месяцев). Обязательства, подтвержденные судебными актами, позволяют рассчитывать на погашение задолженности в ходе процедуры реструктуризации. В случае, если будут установлены требования иных кредиторов путем включения в реестр требований кредиторов, учитывая имущественное положение должника (только заработная плата является источником удовлетворения требований кредиторов), кредиторы вправе таким образом определить размер своих требований, чтобы должник их удовлетворил в период реструктуризации долгов в пределах максимального срока. Введение процедуры реализации имущества должник, минуя процедуру реструктуризации долгов, лишает кредиторов права рассмотреть вопрос об удовлетворении их требований в процедуре реструктуризации долгов.
Таким образом, исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных в материалы дела доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь данных доказательств в их совокупности, исходя из вышеназванных положений действующего законодательства и соответствующих разъяснений, а также из конкретных обстоятельств дела, приняв во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для принятия решения о признании гражданина банкротом и введении процедуры реализации имущества должника по упрощенной процедуре без подготовки и проведения первого собрания кредиторов. Арбитражный суд приходит к выводу о введении в отношении должника, применяемой в деле о банкротстве граждан, реструктуризации долгов гражданина. В связи с чем, ходатайство должника о признании его банкротом без введения процедуры реструктуризации долга не подлежит удовлетворению.
Имущество супругов квалифицируется согласно пункту 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации как совместная собственность супругов, к каковой относятся и доходы супруга от трудовой деятельности (пункт 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным указанной статьей. Одновременно предусмотрена возможность расчёта с кредиторами супруги (супруга) по общим обязательствам с супругом гражданина-банкрота в деле о его банкротстве.
С учётом изложенного арбитражный суд пришёл к выводу о необходимости привлечения к участию в деле о банкротстве гражданина супруги должника — Яковенко (Устиновой) Анастасии Кузьминичны.
Согласно пункту 4 статьи 213.6 Закона о банкротстве в определении арбитражного суда о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов должны содержаться указания на утверждение финансового управляющего (фамилия, имя, отчество арбитражного управляющего, наименование и адрес саморегулируемой организации, из числа членов которой утвержден финансовый управляющий).
В соответствии с пунктом 5 статьи 45 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона, или кандидатуры арбитражного управляющего арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.
Согласно разъяснениям пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 No 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», если в заявлении одновременно указаны кандидатура финансового управляющего, а также наименование и адрес саморегулируемой организации, суд принимает заявление к производству и запрашивает у данной саморегулируемой организации кандидатуру финансового управляющего для утверждения в деле о банкротстве должника.
В качестве саморегулируемой организации, из числа членов которой надлежит утвердить финансового управляющего имуществом должника, должником предложена Ассоциация арбитражных управляющих «ЕВРАЗИЯ» (Юр. адрес: 440052, г. Пенза, ул. Куйбышева, 20, Факт, адрес: 440052, г. Пенза, ул. Куйбышева, 20).
В соответствии с пунктом 54 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 No 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», в судебном акте об утверждении арбитражного управляющего помимо фамилии, имени и отчества арбитражного управляющего должны быть также указаны данные, позволяющие его индивидуализировать (идентификационный номер налогоплательщика, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих (абзац десятый пункта 3 статьи 29 Закона о банкротстве) либо в реестре арбитражных управляющих, являющихся членами саморегулируемой организации арбитражных управляющих (абзац одиннадцатый пункта 2 статьи 22 Закона о банкротстве) и т. п.), сведения о наименовании саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом которой он является, и почтовый адрес в Российской Федерации, по которому все заинтересованные лица могут направлять ему корреспонденцию в связи с его участием в данном деле о банкротстве.
15.09.2020 по системе электронной подачи документов «Мой Арбитр» в материалы дела от саморегулируемой организации Ассоциация арбитражных управляющих «ЕВРАЗИЯ» поступили сведения о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего Нефедовой Татьяны Андреевны требованиям статей 20, 20.2 Закона о банкротстве с приложением дополнительных документов, в том числе ее заявления о согласии быть утверждённым финансовым управляющим имуществом должника.
Поскольку кандидатура Нефедовой Татьяны Андреевны, согласно представленным документам, соответствует требованиям статьей 20 и 20.2 Закона о банкротстве, арбитражный суд приходит к выводу о том, что Нефедова Татьяна Андреевна (ИНН 246004501786, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих: No 18866, адрес для направления корреспонденции: 660135, г. Красноярск, ул. Молокова, д. 58, кв. 167) подлежит утверждению финансовым управляющим имуществом должника.
Согласно пункту 3 статьи 213.9 Закона о банкротстве вознаграждение финансовому управляющему выплачивается в размере фиксированной суммы и суммы процентов, установленных статьей 20.6 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей. Сумма вознаграждения составляет 25 000 рублей. Фиксированная сумма вознаграждения выплачивается финансовому управляющему единовременно по завершении процедуры, применяемой в деле о банкротстве гражданина, независимо от срока, на который была введена каждая процедура.
В целях выплаты вознаграждения финансовому управляющему на депозитный счёт Арбитражного суда Красноярского края внесены денежные средства в сумме 25 000 руб., что подтверждается чеком-ордером от 20.07.2020 (операция No 7).
При этом суд считает необходимым разъяснить должнику, что согласно пункту 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 No 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан)», целью положений пункта 3 статьи 213.4, пункта 6 статьи 213.5, пункта 9 статьи 213.9, пункта 2 статьи 213.13, пункта 4 статьи 213.28, статьи 213.29 Закона о банкротстве в их системном толковании является обеспечение добросовестного сотрудничества должника с судом, финансовым управляющим и кредиторами. Указанные нормы направлены на недопущение сокрытия должником каких-либо обстоятельств, которые могут отрицательно повлиять на возможность максимально полного удовлетворения требований кредиторов, затруднить разрешение судом вопросов, возникающих при рассмотрении дела о банкротстве, или иным образом воспрепятствовать рассмотрению дела.
В случае, когда на должника возложена обязанность представить те или иные документы в суд или финансовому управляющему, судами при рассмотрении вопроса о добросовестности поведения должника должны учитываться наличие документов в распоряжении гражданина и возможность их получения (восстановления).
Если при рассмотрении дела о банкротстве будет установлено, что должник не представил необходимые сведения суду или финансовому управляющему при имеющейся у него возможности либо представил заведомо недостоверные сведения, это может повлечь неосвобождение должника от обязательств (абзац третий пункта 4 статьи 213.28 Закона).
Настоящее определение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -) (часть 2 статьи 184, статья 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии определения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Руководствуясь статьями 32, 45, 213.6 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 No 127-ФЗ, статьями 51, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
ОПРЕДЕЛИЛ:
в удовлетворении ходатайства о введении реализации отказать.
Признать заявление Яковенко Виктора Владимировича (01.01.1988 года рождения, ИНН 242101825972, СНИЛС 125-300-210-86) о своём банкротстве обоснованным и ввести в отношении должника процедуру реструктуризации долгов.
Утвердить финансовым управляющим имуществом должника Нефедову Татьяну Андреевну.
Утвердить финансовому управляющему вознаграждение в размере 25 000 рублей единовременно за проведение процедуры реструктуризации долгов гражданина.
Назначить дело к судебному разбирательству на 21 декабря 2020 года в 12 час. 00 мин. в помещении суда по адресу: г. Красноярск, ул. Ленина, д. 1, зал No320.
Привлечь к участию в рассмотрении дела о банкротстве гражданина в качестве заинтересованного лица супругу должника — Яковенко Анастасию Кузьминичну.
В соответствии со ст. 213.8 и п. 5 ст. 213.12 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 No 127-ФЗ финансовому управляющему определить дату проведения первого собрания кредиторов и уведомить об этом всех выявленных конкурсных кредиторов, уполномоченные органы и иных лиц, имеющих в соответствии с Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» право на участие в собрании кредиторов.
Обязать финансового управляющего не позднее чем за пять дней до даты заседания арбитражного суда по рассмотрению дела о банкротстве гражданина представить в арбитражный суд отчет о своей деятельности, сведения о финансовом состоянии гражданина, протокол собрания кредиторов, на котором рассматривался проект плана реструктуризации долгов гражданина, с приложением документов, определенных пунктом 7 статьи 213.12 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 No127-ФЗ.
Предложить должнику, кредитору или уполномоченному органу не позднее чем в течение десяти дней с даты истечения срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 213.8 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 No 127-ФЗ направить финансовому управляющему, конкурсным кредиторам, в уполномоченный орган проект плана реструктуризации долгов гражданина.
Разъяснить что, с даты вынесения настоящего определения наступают правовые последствия, предусмотренные статьей 213.11 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 No 127-ФЗ.
Настоящее определение подлежит немедленному исполнению.
Разъяснить лицам, участвующим в деле о банкротстве, что настоящее определение может быть обжаловано в течение десяти дней после его вынесения путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.
Судья Н. В. Двалидзе
