АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о признании обоснованным заявления о признании граждан банкротами и введении процедуры реструктуризации долгов граждан
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Бескровной Н.С.,
рассмотрев в судебном заседании заявление Мухачева Николая Николаевича (21.09.1983 г.р, урож. г. Кодинска Кежемского района Красноярского края, ИНН 2420017611531, СНИЛС 060-994-135 76, адрес регистрации: 663491, Красноярский край, Кежемский район, г. Кодинск, пр-т Ленинского Комсомола, д. 14/1, кв. 13, адрес фактического места жительства: г. Красноярск, ул. Славы, д. 15, кв. 17) и Мухачевой (Еремеевой, Лещишиной) Екатерины Владимировны (02.04.1980 г.р, урож. г. Красноярска, ИНН 246508811554, СНИЛС 108-341- 163 24, адрес регистрации: г. Красноярск, ул. Славы, д. 1, кв. 212, адрес фактического места жительства: г. Красноярск, ул. Славы, д. 15, кв. 17) о признании себя несостоятельными (банкротами), в отсутствие лиц, участвующих в деле, при составлении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Парфентьевой А.Ю.,
установил:
31.07.2020 в Арбитражный суд Красноярского края поступило заявление Мухачева Николая Николаевича и Мухачевой (Еремеевой, Лещишиной) Екатерины Владимировны (далее — заявители, должники) о признании себя несостоятельными (банкротами) и введении в отношении них процедуры реализации имущества.
Должники предлагают утвердить финансового управляющего их имуществом из числа членов Ассоциации арбитражных управляющих «ЕВРАЗИЯ» (440052, г. Пенза, ул. Куйбышева, д. 20).
Определением от 17.08.2020 (после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения) заявление Мухачева Николая Николаевича и Мухачевой (Еремеевой, Лещишиной) Екатерины Владимировны принято к производству арбитражного суда, судебное заседание по его рассмотрению назначено на 15.09.2020 в 09 час. 30 мин.
В материалы дела поступило ходатайство Мухачева Николая Николаевича и Мухачевой (Еремеевой, Лещишиной) Екатерины Владимировны о рассмотрении дела в их отсутствие. Иные участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем направления копий определения и размещения текста определения на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru, в судебное заседание не явились. В соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие указанных лиц.
В материалы дела от Ассоциации арбитражных управляющих «ЕВРАЗИЯ» поступило мотивированное заключение о представлении кандидатуры Нефедовой Татьяны Андреевны для утверждения в качестве финансового управляющего имуществом должника, сведения о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего Нефедовой Татьяны Андреевны требованиям статей 20, 20.2 Федерального закона от 26.10.2002 No127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с приложением ее заявления о согласии быть утверждённой финансовым управляющим имуществом должников.
В соответствии со статьёй 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные документы приобщены к материалам дела.
Возражения относительно представленной кандидатуры арбитражного управляющего для утверждения в качестве финансового управляющего имуществом должников в материалы дела не поступили.
Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.
Обратившись с заявлением о признании себя несостоятельными (банкротами), Мухачев Николай Николаевич и Мухачева (Еремеева, Лещишина) Екатерина Владимировна указали на наличие у них задолженности перед следующими кредиторами:
обязательства Мухачева Николая Николаевича в общем размере 51 300 рублей:
— перед обществом с ограниченной ответственностью «МКК «ДнД» на основании договора микрозайма No 0012003504 от 06.09.2019 в размере 30 000 рублей (сумма займа — 30 000 рублей);
— перед акционерным обществом «Тинькофф Банк» на основании договора потребительского кредита No 0338494297 в размере 21 300 рублей;
— перед обществом с ограниченной ответственностью «МКК «ЭйрЛоанс», сведения о размере задолженности не представлены;
— перед обществом с ограниченной ответственностью «МФК «Вэббанкир», сведения о размере задолженности не представлены.
обязательства Мухачевой (Еремеевой, Лещишиной) Екатерины Владимировны в общем размере 619 045 рублей 93 копеек:
— перед акционерным обществом «ОТП Банк» на основании договора потребительского кредита No 2858607257 от 03.10.2018 в размере 15 646 рублей 15 копеек (сумма кредита — 64 511 рублей 66 копеек);
— перед публичным акционерным обществом «Сбербанк России» на основании договора выпуска и обслуживания кредитной карты No 0441-Р-13300083180 от 20.05.2019 в размере 17 536 рублей (кредитный лимит — 15 000 рублей);
— перед обществом с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» на основании договора потребительского кредита No 2330533209 от 03.02.2020 в размере 31260 рублей 29 копеек (сумма кредита — 60000 рублей); на основании договора потребительского кредита No 2271330572 от 10.05.2018 в размере 538408 рублей 41 копейки (сумма кредита — 670 390 рублей, основной долг — 515 543 рубля 97 копеек);
— перед публичным акционерным обществом «Акционерный коммерческий банк «Енисей» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на основании договора No 9600-701-127 от 30.09.2014 в размере 20 495 рублей 14 копеек, подтвержденную решением Арбитражного суда Красноярского края по делу No А33-4262/2017.
Таким образом, общий размер неоспариваемой задолженности составляет 51 300 рублей — для Мухачева Николая Николаевича, 619045 рублей 93 копеек — для Мухачевой (Еремеевой, Лещишиной) Екатерины Владимировны.
В подтверждение наличия и размера задолженности в материалы дела должниками представлены копии договоров микрозайма, договоров потребительского кредита, справок кредитных организаций.
Также в соответствии с представленными в материалы дела договорами найма жилого помещения должники несут бремя расходов по оплате арендных платежей в размере около 13 000 рублей.
В описи имущества должников указано, что должникам принадлежит следующее имущество:
— счет, открытый в публичном акционерном обществе «Сбербанк России» на имя Мухачева Николая Николаевича, остаток денежных средств на котором составляет 1 600 рублей 20 копеек;
— дрель-шуруповерт «Bosch GSR 1440–LI Professional», стоимостью в размере 8 990 рублей;
— тостер «Sakura SА-7600А», стоимостью в размере 1 100 рублей;
— счет, открытый в публичном акционерном обществе «Сбербанк России» на имя Мухачевой (Еремеевой, Лещишиной) Екатерины Владимировны, остаток денежных средств на котором составляет 129 рублей 79 копеек;
— мультиварка «Polaris PMC 0523AD», стоимостью в размере 4 000 рублей;
— двухколесный велосипед «Lider Orion», стоимостью в размере 7 500 рублей.
В подтверждение изложенных обстоятельств должниками представлены копии выписок
по счетам должников.
Как следует из заявления должников, должники проживают в квартире, расположенной по адресу: г. Красноярск, ул. Славы, д. 15, кв. 17 на основании договора аренды.
В материалы дела представлена выписка из Единого государственного реестра недвижимости о правах Мухачева Николая Николаевича на объекты недвижимости по состоянию на 19.06.2020, в соответствии с которой должнику принадлежало жилое помещение, с кадастровым номером: 24:20:0810004:348, расположенное по адресу: Красноярский край, Кежемский район, г. Кодинск, ул. Михайлова, д. 5, кв. 72 (дата государственной регистрации прекращения права — 25.09.2017).
Также представлено уведомление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, в соответствии с которым сведения о правах Мухачевой (Еремеевой, Лещишиной) Екатерины Владимировны на имевшиеся (имеющиеся) объекты недвижимого имущества на территории Российской Федерации отсутствуют по состоянию на 18.06.2020.
В соответствии с ответом Службы по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Красноярского края самоходная техника за Мухачевым Николаем Николаевичем не зарегистрирована.
Согласно ответам Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Красноярскому краю на имя должников маломерные моторные суда не зарегистрированы.
На основании ответа Межрайонного регистрационно-экзаменационного отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения Межмуниципального управления Министерства внутренних дел Российской Федерации «Красноярское» сведения о регистрации за Мухачевой (Еремеевой, Лещишиной) Екатериной Владимировной транспортных средств отсутствуют.
Сведения о наличии (отсутствии) иного имущества должниками не представлены, документы, полученные от регистрирующих органов, о наличии (отсутствии) у должников имущества, в том числе, о зарегистрированных за должником транспортных средствах, зарегистрированной за должницей самоходной технике, обо всех счетах должников в кредитных организациях и так далее не представлены.
Из заявления должников, а также копии трудовой книжки следует, что Мухачев Николай Николаевич осуществляет трудовую деятельность в краевом государственном автономном учреждении «Красноярский музыкальный театр» с 30.10.2014, Мухачева (Еремеева, Лещишина) Екатерина Владимировна не осуществляет официально трудовую деятельность с 23.01.2018, с 29.04.2020 состоит на учете в краевом государственном казенном учреждении «Центр занятости населения г. Красноярск».
В соответствии со справками о доходах по форме 2-НДФЛ средний ежемесячный доход должника от осуществления трудовой деятельности в краевом государственном автономном учреждении «Красноярский музыкальный театр» 2017 году составлял около 36 000 рублей, в 2018 году — около 55 000 рублей, в 2019 году — около 54 000 рублей, в 2020 году — около 45 000 рублей.
В соответствии со справкой общества с ограниченной ответственностью «Клиника в Северном» за 2017 год заработная плата Мухачевой (Еремеевой, Лещишиной) Екатерине Владимировне не начислялась и не выплачивалась.
Из заявления должников следует, что должники состоят в зарегистрированных брачных отношениях с 25.07.2014, в подтверждение чего представлена копия свидетельства о заключении брака серии II-БА No 537227 от 25.07.2014, на иждивении должников находится Мухачева Анастасия Николаевна, 11.01.2015 г.р., что подтверждается копией свидетельства о рождении серии III-БА No 657707 от 15.01.2015.
Согласно справкам Федеральной налоговой службы России должники не зарегистрированы в качестве индивидуальных предпринимателей, не являются учредителями (участниками) и руководителями юридических лиц.
Мухачевым Николаем Николаевичем уплачена государственная пошлина за подачу заявления в размере 300 рублей, в подтверждение чего представлен чек-ордер от 26.06.2020 (операция No 3).
С целью выплаты вознаграждения финансовому управляющему на депозитный счёт Арбитражного суда Красноярского края Мухачевым Николаем Николаевичем внесены денежные средства в размере 50 000 рублей, что подтверждается чеком-ордером от 26.06.2020 (операция No 1) (платежное поручение No 677316 от 29.06.2020).
Должники предлагают утвердить финансового управляющего их имуществом из числа членов Ассоциации арбитражных управляющих «ЕВРАЗИЯ» (440052, г. Пенза, ул. Куйбышева, д. 20).
В материалы дела от Ассоциации арбитражных управляющих «ЕВРАЗИЯ» поступило мотивированное заключение о представлении кандидатуры Нефедовой Татьяны Андреевны для утверждения в качестве финансового управляющего имуществом должника, сведения о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего Нефедовой Татьяны Андреевны требованиям статей 20, 20.2 Федерального закона от 26.10.2002 No127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с приложением ее заявления о согласии быть утверждённой финансовым управляющим имуществом должников.
Исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 No 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее — Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Согласно пункту 1 статьи 213.3 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладают гражданин, конкурсный кредитор, уполномоченный орган. Заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (пункт 2 данной статьи).
В обоснование наличия признака банкротства должники ссылаются на то, что общая сумма кредиторской задолженности 51 300 рублей — для Мухачева Николая Николаевича, 619045 рублей 93 копеек — для Мухачевой (Еремеевой, Лещишиной) Екатерины Владимировны.
В подтверждение наличия и размера задолженности в материалы дела должниками представлены копии договоров микрозайма, договоров потребительского кредита, справок кредитных организаций.
Согласно пункту 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве для целей настоящего параграфа под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.
Если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным при условии, что имеет место хотя бы одно из следующих обстоятельств:
— гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил;
— более чем десять процентов совокупного размера денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые имеются у гражданина и срок исполнения которых наступил, не исполнены им в течение более чем одного месяца со дня, когда такие обязательства и (или) обязанность должны быть исполнены;
— размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества, в том числе права требования;
— наличие постановления об окончании исполнительного производства в связи с тем, что у гражданина отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.
Если имеются достаточные основания полагать, что с учетом планируемых поступлений денежных средств, в том числе доходов от деятельности гражданина и погашения задолженности перед ним, гражданин в течение непродолжительного времени сможет исполнить в полном объеме денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил, гражданин не может быть признан неплатежеспособным.
Судом установлено, что фактически, по состоянию на дату подачи заявления, сумма задолженности должников перед кредиторами составляет более чем пятьсот тысяч рублей, имеется просроченная задолженность, что свидетельствует о том, что граждане прекратили расчеты с кредиторами, то есть перестали исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил, т. е. граждане являются неплатежеспособными.
Вместе с тем, суд отмечает, что должниками принимались на себя обязательства при наличии значительной задолженности, возникшей на основании договоров, заключенных в 2014, 2018 годах, также на имя Мухачевой (Еремеевой, Лещишиной) Екатерины Владимировны заключен договор потребительского кредита 03.02.2020, то есть незадолго до обращения должников в суд с настоящим заявлением, кроме того, почти все кредитные обязательства Мухачевой (Еремеевой, Лещишиной) Екатерины Владимировны были приняты ею после прекращения осуществления трудовой деятельности (23.01.2018), при этом обоснование принятия обязательств должниками не представлено, указанные обстоятельства в большинстве своем не исполнялись либо исполнялись в незначительном размере.
Также суд обращает внимание, что должниками не раскрыты цели использования заемных денежных средств, учитывая наличие на момент заключения соответствующих договоров у должника доходов в виде заработной платы и отсутствие у должников имущества, а также отсутствие доказательств направления заемных денежных средств на погашение сложившейся ранее задолженности.
Кроме того, должниками не указаны и не подтверждены документально какие-либо обстоятельства, свидетельствующие об ухудшении их финансового состояния с учетом неосуществления Мухачевой (Еремеевой, Лещишиной) Екатериной Владимировной в спорный период времени трудовой деятельности и отсутствия существенного изменения уровня доходов Мухачева Николая Николаевича, в результате которого должники утратили возможность исполнять принятые на себя обязательства, в сравнении с тем, которое должники имели на момент заключения соответствующих договоров.
Согласно пункту 1 статьи 213.6 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений: о признании обоснованным указанного заявления и введении реструктуризации долгов гражданина; о признании необоснованным указанного заявления и об оставлении его без рассмотрения; о признании необоснованным указанного заявления и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина.
Обращаясь в суд с настоящим заявлением, должники просят признать их банкротами и открыть процедуру реализации имущества без введения процедуры реструктуризации долга.
В силу пункта 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве план реструктуризации долгов гражданина может быть представлен в отношении задолженности гражданина, соответствующего следующим требованиям:
гражданин имеет источник дохода на дату представления плана реструктуризации его долгов;
гражданин не имеет неснятой или непогашенной судимости за совершение умышленного преступления в сфере экономики и до даты принятия заявления о признании гражданина банкротом истек срок, в течение которого гражданин считается подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, умышленное уничтожение или повреждение имущества либо за фиктивное или преднамеренное банкротство;
гражданин не признавался банкротом в течение пяти лет, предшествующих представлению плана реструктуризации его долгов;
план реструктуризации долгов гражданина в отношении его задолженности не утверждался в течение восьми лет, предшествующих представлению этого плана.
В силу части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении.
В описи имущества должников указано, что должникам принадлежит следующее имущество:
— счет, открытый в публичном акционерном обществе «Сбербанк России» на имя Мухачева Николая Николаевича, остаток денежных средств на котором составляет 1 600 рублей 20 копеек;
— дрель-шуруповерт «Bosch GSR 1440–LI Professional», стоимостью в размере 8 990 рублей;
— тостер «Sakura SА-7600А», стоимостью в размере 1 100 рублей;
— счет, открытый в публичном акционерном обществе «Сбербанк России» на имя Мухачевой (Еремеевой, Лещишиной) Екатерины Владимировны, остаток денежных средств на котором составляет 129 рублей 79 копеек;
— мультиварка «Polaris PMC 0523AD», стоимостью в размере 4 000 рублей;
— двухколесный велосипед «Lider Orion», стоимостью в размере 7 500 рублей.
В подтверждение изложенных обстоятельств должниками представлены копии выписок по счетам должников.
Как следует из заявления должников, должники проживают в квартире, расположенной по адресу: г. Красноярск, ул. Славы, д. 15, кв. 17 на основании договора аренды.
В материалы дела представлена выписка из Единого государственного реестра недвижимости о правах Мухачева Николая Николаевича на объекты недвижимости по состоянию на 19.06.2020, в соответствии с которой должнику принадлежало жилое помещение, с кадастровым номером: 24:20:0810004:348, расположенное по адресу: Красноярский край, Кежемский район, г. Кодинск, ул. Михайлова, д. 5, кв. 72 (дата государственной регистрации прекращения права — 25.09.2017).
Также представлено уведомление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, в соответствии с которым сведения о правах Мухачевой (Еремеевой, Лещишиной) Екатерины Владимировны на имевшиеся (имеющиеся) объекты недвижимого имущества на территории Российской Федерации отсутствуют по состоянию на 18.06.2020.
В соответствии с ответом Службы по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Красноярского края самоходная техника за Мухачевым Николаем Николаевичем не зарегистрирована.
Согласно ответам Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Красноярскому краю на имя должников маломерные моторные суда не зарегистрированы.
На основании ответа Межрайонного регистрационно-экзаменационного отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения Межмуниципального управления Министерства внутренних дел Российской Федерации «Красноярское» сведения о регистрации за Мухачевой (Еремеевой, Лещишиной) Екатериной Владимировной транспортных средств отсутствуют.
Сведения о наличии (отсутствии) иного имущества должниками не представлены, документы, полученные от регистрирующих органов, о наличии (отсутствии) у должников имущества, в том числе, о зарегистрированных за должником транспортных средствах, зарегистрированной за должницей самоходной технике, обо всех счетах должников в кредитных организациях и так далее не представлены.
Кроме того, Мухачевой (Еремеевой, Лещишиной) Екатериной Владимировной не раскрыты основания регистрации по адресу: г. Красноярск, ул. Славы, д. 1, кв. 212, обоснование с учетом регистрации по иному адресу аренды жилого помещения не представлено.
Также Мухачевой (Еремеевой, Лещишиной) Екатериной Владимировной не раскрыты источники и размер доходов с 23.01.2018 по 29.04.2020.
Кроме того, должниками не раскрыто, каким образом были израсходованы денежные средства, полученные от отчуждения жилого помещения 25.09.2017.
На стадии проверки обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, суд, в первую очередь, руководствуется тем, что на данной стадии процедуры банкротства необходимо провести проверку реального имущественного состояния должника и потенциала конкурсной массы должника для последующего удовлетворения требований его кредиторов и возмещения расходов на процедуру банкротства.
Правовая норма статьи 213.6 Закона о банкротстве в случае признания заявления должника-гражданина о признании его банкротом обоснованным по общему правилу допускает только введение в отношении такого должника процедуры реструктуризации долгов.
Исключением из этого правила, допускающим возможность применения по результатам рассмотрения обоснованности заявления кредитора о признании гражданина банкротом процедуры реализации имущества должника, является предусмотренный пунктом 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве случай, когда должник-гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве, и сам должник-гражданин заявил ходатайство о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.
Вместе с тем, суд отмечает, что на стадии проверки обоснованности заявления о признании гражданина банкротом преждевременно делать вывод о невозможности удовлетворения требований кредиторов должника путем реструктуризации долгов, исходя из размера требований кредиторов и срока реализации плана реструктуризации долгов, поскольку указанные обстоятельства подлежат установлению на дату составления проекта плана реструктуризации долгов, который определен пунктом 1 статьи 213.12 Закона о банкротстве.
Таким образом, указанные обстоятельства, учитывая, что должниками не раскрыто в полном объеме имущественное положение, источники и размер дохода, по мнению суда, свидетельствуют о необходимости проведения финансовым управляющим анализа финансового состояния, принятия мер по выявлению имущества должников и обеспечению сохранности этого имущества, а также, принимая во внимание, что должниками не раскрыты обстоятельства и цели принятия долговых обязательств с учетом длительного их неисполнения, принятия на себя обязательств в отсутствие источника дохода — выявления признаков преднамеренного и фиктивного банкротства.
Кроме того, согласно пункту 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан, в том числе принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества; проводить анализ финансового состояния гражданина; выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства. В силу пункта 7 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий вправе подавать в арбитражный суд от имени гражданина заявления о признании недействительными сделок по основаниям, предусмотренным статьями 61.2 и 61.3 настоящего Федерального закона, а также сделок, совершенных с нарушением настоящего Федерального закона.
Механизм выявления признаков преднамеренного и фиктивного банкротства установлен Временными правилами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 855 (далее — Правила).
Пунктом 2 Правил предусмотрено, что арбитражным управляющим исследуются документы за период не менее двух лет, предшествующих возбуждению производства по делу о банкротстве, а также за период проведения процедур банкротства, в том числе — договоры, на основании которых производилось отчуждение или приобретение имущества должника, изменение структуры активов, увеличение или уменьшение кредиторской задолженности, и иные документы о финансово-хозяйственной деятельности должника.
Согласно пункту 8 Правил в ходе анализа сделок должника устанавливается соответствие сделок и действий (бездействия) органов управления должника законодательству Российской Федерации, а также выявляются сделки, заключенные или исполненные на условиях, не соответствующих рыночным условиям, послужившие причиной возникновения или увеличения неплатежеспособности и причинившие реальный ущерб должнику в денежной форме.
Пунктом 14 Правил предусмотрено, что по результатам проверки арбитражным управляющим составляется заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства. Заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства включает в себя, в том числе: расчеты и обоснования вывода о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного банкротства с указанием сделок должника и действий (бездействия) органов управления должника, проанализированных арбитражным управляющим, а также сделок должника или действий (бездействия) органов управления должника, которые стали причиной или могли стать причиной возникновения или увеличения неплатежеспособности и (или) причинили реальный ущерб должнику в денежной форме, вместе с расчетом такого ущерба (при наличии возможности определить его величину) (пп. «ж»); обоснование невозможности проведения проверки (при отсутствии необходимых документов) (пп. «з»).
Как ранее было указано, в соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о правах Мухачева Николая Николаевича на объекты недвижимости должнику принадлежало жилое помещение, с кадастровым номером: 24:20:0810004:348, расположенное по адресу: Красноярский край, Кежемский район, г. Кодинск, ул. Михайлова, д. 5, кв. 72 (дата государственной регистрации прекращения права — 25.09.2017).
Таким образом, указанные обстоятельства свидетельствуют о необходимости проведения финансовым управляющим анализа сделок должника за три года до возбуждения дела о несостоятельности должника с документальным обоснованием изложенных выводов о наличии или отсутствии оснований для их оспаривания по правилам главы III.1 Закона о банкротстве и Гражданского кодекса Российской Федерации.
При этом, арбитражный суд разъясняет финансовому управляющему, что право на подачу заявления об оспаривании сделки должника-гражданина возникает с даты введения реструктуризации долгов гражданина (пункт 2 статьи 213.32 Закона о банкротстве). Если исковая давность по требованию о признании сделки недействительной пропущена по вине арбитражного управляющего, то с него могут быть взысканы убытки, причиненные таким пропуском, в размере, определяемом судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности (пункт 32 постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 No 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»).
Пунктом 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве предусмотрено, что план реструктуризации долгов гражданина может быть представлен в отношении задолженности гражданина, соответствующего следующим требованиям: гражданин имеет источник дохода на дату представления плана реструктуризации его долгов; гражданин не имеет неснятой или непогашенной судимости за совершение умышленного преступления в сфере экономики и до даты принятия заявления о признании гражданина банкротом истек срок, в течение которого гражданин считается подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, умышленное уничтожение или повреждение имущества либо за фиктивное или преднамеренное банкротство; гражданин не признавался банкротом в течение пяти лет, предшествующих представлению плана реструктуризации его долгов; план реструктуризации долгов гражданина в отношении его задолженности не утверждался в течение восьми лет, предшествующих представлению этого плана.
Исходя из требований пунктов 1 и 2 статьи 213.14 Закона о банкротстве план реструктуризации долгов гражданина должен содержать положения о порядке и сроках пропорционального погашения в денежной форме требований и процентов на сумму требований всех конкурсных кредиторов и уполномоченного органа, известных гражданину на дату направления плана реструктуризации его долгов конкурсным кредиторам и в уполномоченный орган.
Порядок уведомления конкурсных кредиторов и уполномоченного органа о существенном изменении имущественного положения гражданина, критерии существенного изменения его имущественного положения устанавливаются в плане реструктуризации долгов гражданина.
Срок реализации плана реструктуризации долгов гражданина не может быть более чем три года. В случае, если план реструктуризации долгов гражданина утвержден арбитражным судом в порядке, установленном пунктом 4 статьи 213.17 настоящего Федерального закона, срок реализации этого плана должен составлять не более чем два года.
Статья 213.15 (пункт 1) Закона о банкротстве устанавливает перечень документов, прилагаемых к плану реструктуризации долгов, в числе которых также документ, содержащий одобрение гражданина, если план предложен кредиторами.
План реструктуризации одобряется собранием кредиторов и после этого, по общему правилу (пункт 1 статьи 213.17 Закона о банкротстве), утверждается арбитражным судом. Условия, при которых предлагаемый план реструктуризации может быть утвержден судом в отсутствие одобрения его собранием кредиторов, описаны в пункте 4 статьи 213.17 Закона о банкротстве.
Таким образом, введенная в законодательство о банкротстве процедура реструктуризации долгов гражданина направлена на обеспечение баланса интересов как должника, так и его кредиторов. Исходя из плана реструктуризации, кредиторы вправе рассчитывать на предполагаемые по обстоятельствам его составления будущие доходы неплатежеспособного должника, а также на его имущество. При этом будущие источники покрытия долгов определяются в долгосрочной (3 года, по общему правилу) перспективе, установленной законодателем с расчетом на обеспечение добросовестного должника временными рамками для изменения в сторону улучшения своего имущественного положения. Закон о банкротстве не содержит конкретных требований к содержанию мероприятий, предусматриваемых планом реструктуризации. И в этом аспекте кредиторы и должник свободны в формулировании его содержания с учетом конкретных обстоятельств дела, жизненного опыта гражданина, его профессионального и образовательного уровня, трудоспособности, состава имущества и т. д.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 No 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», план реструктуризации долгов может предусматривать, что цель восстановления платежеспособности должника будет считаться достигнутой, если по окончании срока его реализации должник не будет иметь просроченных обязательств и будет способен продолжить исполнять свои обязательства, срок исполнения которых (без учета правила абзаца второго пункта 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве) к моменту окончания срока реализации плана не наступил.
Иными словами, план реструктуризации не ограничивается полным удовлетворением требований кредиторов в установленные сроки, поскольку может считаться исполненным и в случае стабилизации финансового состояния должника в степени, позволяющей исполнение периодических платежей в соответствии с условиями обязательств.
Не запрещено (исходя из субъектного состава правоотношений с участием гражданина, находящегося в процедурах банкротства) и прощение части долга, списание штрафных санкций, установление моратория на начисление процентов в конкретные периоды времени со стороны кредитных организаций, как это принято в банковской практике, в целях создания добросовестному заемщику благоприятного режима погашения долга. План реструктуризации может предусматривать снижение кредитного бремени для добросовестного заемщика с соблюдением баланса прав и законных интересов должника и кредиторов, заинтересованных в получении причитающегося с него, а не списании долгов (признании их погашенными вследствие завершения процедур банкротства).
По результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 настоящего Федерального закона, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина (пункт 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве).
Пунктом 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве предусмотрено, что план реструктуризации долгов гражданина может быть представлен в отношении задолженности гражданина, соответствующего следующим требованиям: гражданин имеет источник дохода на дату представления плана реструктуризации его долгов.
Для утверждения плана реструктуризации доход должен быть сопоставим с предполагаемыми и допустимыми условиями этого плана.
Если на дату рассмотрения обоснованности заявления о несостоятельности гражданина его объявленный доход является явно малым для утверждения плана реструктуризации имеющихся долгов, и, личность гражданина, с учетом всех значимых обстоятельств, не предполагает ни в коей мере обнаружение или появление иных источников доходов, не исключено введение процедуры реализации имущества.
Данный вопрос должен решаться исходя из того, что трудоспособный гражданин, попавший в трудную жизненную ситуацию, тем не менее, должен принимать все возможные меры к получению доходов с целью погашения своих долгов: новое трудоустройство, повышение квалификации, изменение специализации, переход на более скромный уровень потребления (в части автотранспорта, жилья и др.), что может быть урегулировано именно условиями плана реструктуризации.
Основания для признания гражданина банкротом и введения процедуры реализации имущества должника установлены пунктом 1 статьи 213.24 Закона о банкротстве, как то: гражданином, конкурсными кредиторами и (или) уполномоченным органом не представлен план реструктуризации долгов гражданина в течение срока, установленного настоящим Федеральным законом; собранием кредиторов не одобрен план реструктуризации долгов гражданина, за исключением случая, предусмотренного пунктом 4 статьи 213.17 Закона о банкротстве; арбитражным судом отменен план реструктуризации долгов гражданина; производство по делу о банкротстве гражданина возобновлено в случаях, установленных пунктом 3 статьи 213.29 или пунктом 7 статьи 213.31 Закона о банкротстве; в иных случаях, предусмотренных Закона о банкротстве.
Анализ приведенных оснований позволяет прийти к выводу, что реализация имущества должника становится актуальной при отсутствии плана реструктуризации либо при неустранимых разногласиях между заинтересованными лицами по поводу его содержания (не получено одобрение собрания кредиторов), нарушены условия погашения долгов согласно плану реструктуризации, что привело к его отмене по ходатайству собрания кредиторов, то есть в случаях бесперспективности реструктуризации как таковой.
Бесперспективность реструктуризации не может быть констатирована судом в отсутствие доказательств предшествующей достаточной и добросовестной активности должника в получении дохода, как источника для погашения требований кредиторов, а также доказательств наличия имущества должника.
Основные принципы гражданско-правовых отношений, в которые вступил гражданин, принимая кредиты от разных банков, состоят в необходимости надлежащего исполнения обязательств, недопустимости одностороннего отказа в их исполнении, несение ответственности за нарушение обязательств (статьи 309, 310 ГК РФ).
На стадии реструктуризации долгов, должник, чью добросовестность суд, руководствуясь статьей 10 ГК РФ, предполагает, вправе и обязан принять меры к поиску вариантов погашения своих долгов доступными в сложившейся ситуации способами, достичь с кредиторами соглашения о балансе взаимных интересов.
Банкротство граждан, по смыслу Закона о банкротстве, является механизмом нахождения компромисса между должником, обязанным и стремящимся исполнять свои обязательства, но испытывающим в этом объективные затруднения, и его кредиторами, а не способом избавления от накопленных долгов.
В пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 No 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» разъяснено, что в силу недопустимости злоупотребления правом (статья 10 ГК РФ) арбитражный суд не утверждает план реструктуризации долгов (в том числе одобренный собранием кредиторов), если такой план является заведомо экономически неисполнимым или не предусматривает для должника и находящихся на его иждивении членов семьи (включая несовершеннолетних детей и нетрудоспособных) средств для проживания в размере не менее величины прожиточного минимума, установленного субъектом Российской Федерации, а также, если при его реализации будут существенно нарушены права и законные интересы несовершеннолетних (абзац шестой статьи 213.18 Закона о банкротстве).
Указанные разъяснения высшей судебной инстанции касаются содержания плана реструктуризации и ориентируют арбитражный суд на проверку его обоснованности с учетом объективных факторов и ненарушения прав третьих лиц на стадии утверждения плана реструктуризации, а не на стадии проверки заявления о несостоятельности гражданина.
Оснований для таких выводов в настоящее время не имеется. Как следует из материалов дела, должники находятся в трудоспособном возрасте, Мухачев Николай Николаевич осуществляет трудовую деятельность. Кроме того, должниками не в полной мере раскрыто свое имущественное положение, источники и размер дохода Мухачевой (Еремеевой, Лещишиной) Екатерины Владимировны.
Должниками не представлены доказательства необходимости немедленной реализации имущества, а также доказательства возможности получения кредиторами более полного удовлетворения своих требований путем введения в отношении должников процедуры реализации имущества с учетом непредставления должниками полных сведений о наличии (отсутствии) возможного к реализации имущества должника, источниках и размере доходов.
Кроме того, следует отметить, что в силу статьи 213.24 Закона No 127-ФЗ процедура реструктуризации долгов гражданина может быть прекращена практически в любое время, поскольку реализация имущества должника вводится судом как в случае не представления плана реструктуризации, так и в случае отмены арбитражным судом плана реструктуризации долгов гражданина.
В связи с чем, должники либо финансовый управляющий не лишены права обратиться в суд первой инстанции с мотивированным ходатайством о прекращении процедуры реструктуризации долгов и открытии в отношении них процедуры реализации имущества должников.
В настоящем деле не представлено надлежащего документального подтверждения того, что финансовое положение не соответствует условиям, необходимым для утверждения плана реструктуризации долгов, предусмотренного пунктом 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве.
Более того, суд считает необходимым отметить, что при введении на стадии рассмотрения обоснованности заявления, исключительно процедуры реализации имущества без введения восстановительной процедуры — реструктуризации долгов, может возникнуть ситуация при которой в последующем открытие процедуры реализации имущества утратит свою целевую направленность. Так, подобная ситуация возникнет в случае появления у должника в будущие периоды источников покрытия долгов (трудоустройство с получением достойного источника дохода, получение наследства и пр.), при которых должник в полном объеме может погасить кредиторскую задолженность и как следствие восстановить свою платёжеспособность. В связи с чем, суд в силу абзаца 7 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве должен будет прекратить производство по делу. Данные выводы подтверждаются судебной практикой, например, постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 02.12.2016 No Ф02-6862/2016 по делу No А33-29681/2015 (определение Верховного Суда Российской Федерации от 13.03.2017 No 302-ЭС17-850).
Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о введении в отношении должников процедуры реструктуризации долгов гражданина, в связи с чем ходатайство должников о признании их банкротами без введения процедуры реструктуризации долга не подлежит удовлетворению.
Согласно пункту 4 статьи 213.6 Закона о банкротстве в определении арбитражного суда о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов должны содержаться указания на утверждение финансового управляющего (фамилия, имя, отчество арбитражного управляющего, наименование и адрес саморегулируемой организации, из числа членов которой утвержден финансовый управляющий).
Пункт 4 статьи 213.4 и пункт 3 статьи 213.5 Закона о банкротстве предусматривают, что в заявлении о признании должника банкротом указывается только саморегулируемая организация, из числа членов которой должен быть утвержден финансовый управляющий. Конкурсный кредитор, уполномоченный орган, должник при подаче заявления о признании гражданина банкротом не наделены правом выбора конкретной кандидатуры финансового управляющего (пункт 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 No 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан»).
В соответствии с пунктом 5 статьи 45 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона, или кандидатуры арбитражного управляющего арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.
Согласно пункту 54 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 No 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» в судебном акте об утверждении арбитражного управляющего помимо фамилии, имени и отчества арбитражного управляющего должны быть также указаны данные, позволяющие его индивидуализировать (идентификационный номер налогоплательщика, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих (абзац десятый пункта 3 статьи 29 Закона о банкротстве) либо в реестре арбитражных управляющих, являющихся членами саморегулируемой организации арбитражных управляющих (абзац одиннадцатый пункта 2 статьи 22 Закона о банкротстве) и т. п.), сведения о наименовании саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом которой он является, и почтовый адрес в Российской Федерации, по которому все заинтересованные лица могут направлять ему корреспонденцию в связи с его участием в данном деле о банкротстве.
Должники предлагают утвердить финансового управляющего их имуществом из числа членов Ассоциации арбитражных управляющих «ЕВРАЗИЯ» (440052, г. Пенза, ул. Куйбышева, д. 20).
В материалы дела от Ассоциации арбитражных управляющих «ЕВРАЗИЯ» поступило мотивированное заключение о представлении кандидатуры Нефедовой Татьяны Андреевны для утверждения в качестве финансового управляющего имуществом должника, сведения о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего Нефедовой Татьяны Андреевны требованиям статей 20, 20.2 Федерального закона от 26.10.2002 No127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с приложением ее заявления о согласии быть утверждённой финансовым управляющим имуществом должников.
Поскольку кандидатура Нефедовой Татьяны Андреевны, согласно представленным документам, соответствует требованиям статей 20 и 20.2 Закона о банкротстве, арбитражный суд приходит к выводу о том, что Нефедова Татьяна Андреевна (ИНН 246004501786, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих — 18866, адрес для направления корреспонденции: 660135, г. Красноярск, ул. Молокова, д. 58, кв. 167) подлежит утверждению финансовым управляющим имуществом должников.
В соответствии с пунктом 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве размер фиксированной суммы вознаграждения составляет для финансового управляющего двадцать пять тысяч рублей единовременно за проведение процедуры, применяемой в деле о банкротстве. В силу пункта 2 статьи 20.6 Закона о банкротстве вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве.
С целью выплаты вознаграждения финансовому управляющему на депозитный счёт Арбитражного суда Красноярского края Мухачевым Николаем Николаевичем внесены денежные средства в размере 50 000 рублей, что подтверждается чеком-ордером от 26.06.2020 (операция No 1) (платежное поручение No 677316 от 29.06.2020).
Кроме этого, арбитражный суд разъясняет должникам, что согласно пункту 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 No 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» целью положений пункта 3 статьи 213.4, пункта 6 статьи 213.5, пункта 9 статьи 213.9, пункта 2 статьи 213.13, пункта 4 статьи 213.28, статьи 213.29 Закона о банкротстве в их системном толковании является обеспечение добросовестного сотрудничества должника с судом, финансовым управляющим и кредиторами.
Указанные нормы направлены на недопущение сокрытия должником каких-либо обстоятельств, которые могут отрицательно повлиять на возможность максимально полного удовлетворения требований кредиторов, затруднить разрешение судом вопросов, возникающих при рассмотрении дела о банкротстве, или иным образом воспрепятствовать рассмотрению дела.
В случае, когда на должника возложена обязанность представить те или иные документы в суд или финансовому управляющему, судами при рассмотрении вопроса о добросовестности поведения должника должны учитываться наличие документов в распоряжении гражданина и возможность их получения (восстановления).
Если при рассмотрении дела о банкротстве будет установлено, что должники не представили необходимые сведения суду или финансовому управляющему при имеющейся у них возможности либо представили заведомо недостоверные сведения, это может повлечь неосвобождение должников от обязательств (абзац третий пункта 4 статьи 213.28 Закона).
В соответствии с абз. 3 п. 2 ст. 213.6 Закона о банкротстве при вынесении арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления должника, конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании гражданина банкротом, введении реструктуризации его долгов или признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина арбитражный суд привлекает к участию в рассмотрении дела о банкротстве гражданина орган опеки и попечительства в случае, если в рамках рассматриваемого дела затрагиваются права несовершеннолетнего лица либо права лица, признанного судом недееспособным.
Судом установлено, что на иждивении должников находится Мухачева Анастасия Николаевна, 11.01.2015 г.р., что подтверждается копией свидетельства о рождении серии III- БА No 657707 от 15.01.2015.
При указанных обстоятельствах орган опеки и попечительства Администрации Советского района г. Красноярска подлежит привлечению к участию в рассмотрении дела о банкротстве гражданина.
Настоящее определение выполнено в форме электронного документа подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -) (часть 2 статьи 184, статья 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии определения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Руководствуясь статьями 32, 45, 213.6, 213.25 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 No 127-ФЗ, статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
ОПРЕДЕЛИЛ:
в удовлетворении ходатайства должника о введении процедуры реализации имущества отказать.
Признать заявление Мухачева Николая Николаевича (21.09.1983 г.р, урож. г. Кодинска Кежемского района Красноярского края, ИНН 2420017611531, СНИЛС 060-994-135 76, адрес регистрации: 663491, Красноярский край, Кежемский район, г. Кодинск, пр-т Ленинского Комсомола, д. 14/1, кв. 13, адрес фактического места жительства: 660132, Красноярский край, г. Красноярск, ул. Славы, д. 15, кв. 17) и Мухачевой Екатерины Владимировны 02.04.1980 г.р, урож. г. Красноярска, ИНН 246508811554, СНИЛС 108-341-163 24, адрес регистрации: 660132, г. Красноярск, ул. Славы, д. 1, кв. 212, адрес фактического места жительства: 660132, г. Красноярск, ул. Славы, д. 15, кв. 17) о своём банкротстве обоснованным и ввести в отношении должника процедуру реструктуризации долгов.
Утвердить финансовым управляющим имуществом должников Нефедову Татьяну Андреевну. Утвердить финансовому управляющему вознаграждение в размере 50 000 рублей единовременно за проведение процедуры реструктуризации долгов граждан.
Назначить дело к судебному разбирательству на 14 января 2021 года в 16 час. 00 мин. в помещении суда по адресу: г. Красноярск, ул. Ленина, д. 1, зал No542.
Привлечь к участию в деле о банкротстве граждан орган опеки и попечительства Администрации Советского района г. Красноярска.
Обязать финансового управляющего:
— определить дату проведения первого собрания кредиторов и уведомить об этом всех выявленных конкурсных кредиторов, уполномоченные органы и иных лиц, имеющих в соответствии с Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» право на участие в собрании кредиторов;
— не позднее чем за пять дней до даты заседания арбитражного суда по рассмотрению дела о банкротстве граждан представить в арбитражный суд отчет о своей деятельности, сведения о финансовом состоянии граждан, протокол собрания кредиторов, на котором рассматривался проект плана реструктуризации долгов граждан, с приложением документов, определенных пунктом 7 статьи 213.12 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 No127-ФЗ.
Предложить должникам, кредитору или уполномоченному органу не позднее чем в течение десяти дней с даты истечения срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 213.8 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 No 127-ФЗ направить финансовому управляющему, конкурсным кредиторам, в уполномоченный орган проект плана реструктуризации долгов граждан.
Разъяснить что, с даты вынесения настоящего определения наступают правовые последствия, предусмотренные статьей 213.11 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 No 127-ФЗ.
Настоящее определение подлежит немедленному исполнению.
Разъяснить лицам, участвующим в деле о банкротстве, что настоящее определение может быть обжаловано в течение десяти дней после его вынесения путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.
Обжалование настоящего определения не приостанавливает его действие.
Судья Н. С. Бескровная
