fbpx

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа отправил на пересмотр спор из-за несоблюдения норм процессуального права (постановление по делу № А27-11766/2018 от 11 марта 2020 года).

Суть спора

Единственный участник и руководитель должника в 2007 году заключил договор ипотеки с банком. Банк выдал 12 млн. рублей на покупку нежилого помещения. В обеспечение ипотечного договора должник передал в залог банку объект, незавершенный строительством.

Помимо этого, единственный участник и руководитель должника обязался в течение четырех месяцев со дня совершения покупки оформить в залог и приобретаемое помещение. Однако впоследствии недвижимость была переоформлена им на сына.

А августе 2008 года банк истребовал в суде сумму кредита и обратил взыскание на принадлежащий должнику объект, незавершенный строительством, ценой в 13,3 млн. рублей.

Конкурсный управляющий должником обратился в суд, посчитав, что должник выдал обеспечение по личным обязательствам участника и руководителя, что привело к убыткам.

В этой связи управляющий попросил взыскать с сына единственного участника и руководителя должника 2,2 млн. рублей — размер стоимости нежилого помещения, купленного на кредитные средства. А с наследственной массы умершего участника и руководителя должника — 11,1 млн. рублей — убытки, которые были причинены выводом объекта, незавершенного строительством.

Позиции судов
Первая и апелляционная инстанции с конкурсным управляющим согласились.

Кассационную жалобу подали дети единственного участника и руководителя должника. Дочь жаловалась на то, что ее необоснованно не привлекли к участию в деле.

Рассмотрев спор, в кассации отметили, что убытки взыскать с наследственной массы можно. Но вот надлежащей процедуры процессуального правопреемства суды не произвели. Не было запрошено копии наследственного дела у нотариуса, не были выявлены наследники умершего.

Наследники могли бы дать пояснения насчет причин управленческих решений наследодателя, предоставить дополнительные доказательства или попросить суд об их истребовании и т. п. В апелляции этот момент также не проработали.

Тем не менее, если в судебном акте устанавливаются права и обязанности лиц, то такие лица вправе его обжаловать.

Суд округа отменил принятые по спору акты и направил его на новое рассмотрение.