Адвокатскому бюро впервые в российской судебной практике удалось доказать возможность субординации требований в делах о банкротстве гражданина. Арбитражный суд Северо-Западного округа указал на необходимость понижения очередности требования бывшей супруги должника в размере $ 7 млн.
Практически ни одно дело о корпоративном банкротстве не обходится без попытки участника или иного связанного с банкротом лица включиться в реестр требований кредиторов. Постепенно судебная практика научилась бороться с такими случаями. Верховный Суд сформировал ряд правовых позиций, направленных на субординацию требований, касающихся финансирования компании-банкрота со стороны аффилированных лиц.
Однако серьезные вопросы вызывала возможность применения выработанных правовых позиций о субординации требований в делах о банкротстве граждан (т.н. приватная субординация). Экономическая коллегия Верховного Суда РФ по этому вопросу не высказывалась. Не были включены соответствующие разъяснения и в новый Обзор Президиума Верховного Cуда от 29 января 2020 года, посвященный проблемам субординации.
Благодаря усилиям команды Адвокатского бюро впервые на уровне суда кассационного округа была подтверждена возможность субординации требований кредиторов, аффилированных с гражданином-банкротом. Арбитражный суд Северо-Западного округа отменил судебные акты о включении в реестр кредиторов требований бывшей супруги банкрота на сумму $ 7 млн и указал на возможность понижения очередности их удовлетворения.
Свои имущественные претензии бывшая жена обосновывала тем, что еще до инициирования банкротства выкупила у кредитора долги своего супруга. Действительность всех приобретенных супругой требований была подтверждена решением суда, состоявшимся задолго до возникновения банкротства. Это осложняло положение независимых кредиторов, возражающих против включения задолженности в реестр.
Адвокаты настаивали, что наличие судебного акта о взыскании не изменяет природу требований и не исключает возможность их субординации. Обращалось внимание, что бывшая жена не может конкурировать с независимыми кредиторами, поскольку она выкупила задолженность в период финансовых проблем у супруга. При этом на тот момент будущий банкрот еще состоял с ней в браке.
Кассационная инстанция согласилась с доводами адвокатов и отменила судебные акты нижестоящих инстанций о включении требований жены в реестр кредиторов. Арбитражный суд Северо-Западного округа признал подлежащими применению разъяснения, изложенные в Обзоре Президиума Верховного Суда РФ от 29 января 2020 года, и при разрешении дел о банкротстве граждан.
Этот прецедент должен оказать влияние не только на практику арбитражных судов Северо-Западного округа, но также стать примером для рассмотрении «родственных требований» во всех регионах.
