fbpx

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

15 ноября 2018 года
Дело № А33-27071/2018 Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 09 ноября 2018 года.
В полном объёме решение изготовлено 15 ноября 2018 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Дорониной Н.В., рассмотрев в судебном заседании обоснованность заявления Соболевой Екатерины Олеговны (16.08.1981 года рождения, уроженец г. Боготол, СНИЛС 107-392-903-58, ИНН 246309412548, адрес: 660028, Красноярский край г. Красноярск, ул. Баумана, д. 10, а, кв. 6) о признании себя несостоятельным (банкротом),
в присутствии:
представителя Соболевой Е.О.: Колмакова Р.А. (после перерыва), представителя по доверенности № 24АА 3178004 от 28,05.2018, личность удостоверена паспортом.
при ведении протокола судебного заседания секретарем М. А. Самойловой (до перерыва), помощником судьи Даниловой Д.А. (после перерыва),

установил:

Соболева Екатерина Олеговна (далее — должник) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании себя несостоятельным (банкротом).

Определением от 08.11.2017 заявление оставлено без движения.

Определением от 04.10.2018 заявление Соболевой Екатерины Олеговны о признании себя банкротом принято к производству, назначено судебное заседание по проверке обоснованности заявления о признании должника банкротом на 02.11.2018.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем направления копий определения и размещения текста определения на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru, в судебное заседание не явились. В соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие указанных лиц.

15.10.2018 в материалы дела Некоммерческим партнерством саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Меркурий» представлено предложение кандидатуры арбитражного управляющего Струкова Якова Геннадьевича, с приложением документов, подтверждающих соответствие кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве.

30.10.2018 в материалы дела Некоммерческим партнерством саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Меркурий» представлены сведения об отсутствии возможности представить кандидатуру арбитражного управляющего для утверждения финансовым управляющим имуществом должника. Согласно представленной информации саморегулируемая организация сообщает об отзыве согласия Струкова Якова Геннадьевича на утверждение финансовым управляющим имуществом должника.

В целях представления должником предложений относительно саморегулируемой организации арбитражных управляющих для целей определения кандидатуры финансового управляющего на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании объявлялся перерыв до 09 ноября 2018 года в 16 час. 15 мин.

После окончания перерыва в судебное заседание явился представитель должника.

Судом установлено, что в материалы дела 06.11.2018 от Ассоциации арбитражных управляющих саморегулируемая организация «Центральное агентство Арбитражных Управляющих» направлено письмо с предложением кандидатуры Дьячкова Алексея Александровича с приложением документов, подтверждающих соответствие кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве.

Представитель должника пояснил, что выражает волеизъявление на замену саморегулируемой организации арбитражных управляющих для целей определения кандидатуры финансового управляющего на Ассоциацию арбитражных управляющих саморегулируемая организация «Центральное агентство Арбитражных Управляющих».

Представитель должника поддержал заявление в полном объеме по изложенным в нем основаниям, просил признать должника банкротом и ввести процедуру реализации имущества.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее — Закон о банкротстве) правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладают гражданин, конкурсный кредитор, уполномоченный орган.

Заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (пункт 2 статьи 213.3 Закона о банкротстве).

В качестве основания для обращения с настоящим заявлением должник ссылается на пункт 1 статьи 213.4 Закона о банкротстве.

Как следует из пункта 1 статьи 213.4 Закона о банкротстве гражданин обязан обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании его банкротом в случае, если удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения гражданином денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей в полном объеме перед другими кредиторами и размер таких обязательств и обязанности в совокупности составляет не менее чем пятьсот тысяч рублей, не позднее тридцати рабочих дней со дня, когда он узнал или должен был узнать об этом.

В силу разъяснений пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», обязанность должника по обращению в арбитражный суд с заявлением о признании себя банкротом на основании пункта 1 статьи 213.4 Закона о банкротстве возникает при одновременном наличии двух условий:

размер неисполненных должником денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей (как с наступившим сроком исполнения, так и с ненаступившим) в совокупности составляет не менее чем пятьсот тысяч рублей независимо от того, связаны они с осуществлением предпринимательской деятельности или нет;

удовлетворение требования одного или нескольких кредиторов приведет к невозможности исполнения обязательств и (или) обязанностей по уплате обязательных платежей перед другими кредиторами.

Наличие указанных обстоятельств подтверждается представленными в материалы дела документами, а именно.

Как следует из материалов дела, сумма кредиторской задолженности должника, просроченной более трех месяцев, составляет более 500 000 руб. Заявитель в обоснование просрочки исполнения обязательств ссылается на наличие следующих обязательств:
— перед публичным акционерным обществом «Сбербанк России» по договору № 0176-Р501887077 в сумме 44 318,94 руб.;
— перед обществом с ограниченной ответственностью «Коммерческий долговой центр», по договору цессии № 7743 от 15.10.2016, по кредитному договору № РL20756281140121 в сумме 465 518,97 руб.;
— перед обществом с ограниченной ответственностью «Коммерческий долговой центр» по договору цессии № 7743 от 15.10.2016, по кредитному договору № 40817810207000323520 в сумме 103 574,20 руб.;
— перед обществом с ограниченной ответственностью «Коммерческий долговой центр» по договору цессии № 7743 от 15.10.2016, по кредитному договору № РL20717182141125, в сумме 1 254 034,06 руб.;
5) КПК «Перспектива» по договору № 1276/107/17 в сумме 13 190,08 руб.;
6) перед обществом с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» на основании договора цессии, по договору № 281-Р-3915949 в сумме 132 490,83 руб.
7) перед службой судебных приставов по исполнительному производству № ИП 105350/16/24009-СД в размере исполнительского сбора в сумме 111 847,81 руб.

Общая сумма основного долга составляет 2 116 163,46 руб., пени, штрафы в сумме 8 730,43 руб.

Согласно представленной в материалы дела справке налогового органа, сформированной с использованием сервиса «предоставление сведений из ЕГРЮЛ/ЕГРИП о конкретном юридическом лице/индивидуальном предпринимателе в форме электронного документа» должник в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей не значится.

Должник работает в должности заведующим отделом в КГБУ культуры «Центр культурных инициатив», среднемесячная заработанная плата составляет 35 000,00 руб.

Должник в зарегистрированном браке не состоит, несовершеннолетних детей на иждивении не имеет.

Должник указывает на наличие денежных средств в размере 15 000,00 руб.

Кроме того, у должника имеются открытые расчетные счета:
— в публичном акционерном обществе «Сбербанк России» № 40817810331288104291, остаток 60,00 руб.;
— в публичном акционерном обществе «Сбербанк России» № 42307810131287607902, остаток 0,00 руб.;
— в акционерном обществе «Газпромбанк», номер карты 5264832447146792, остаток 54,68 руб.;
— в публичном акционерном обществе «Росбанк» № 40817810775310002573, остаток 67,52 руб. Должником указано также следующее имущество, подлежащее реализации в процедуре банкротства:
— планшет Ass Transformer Pad (TF300TG) стоимостью 10 000,00 руб.;
— смартфон MTC Smart 3 sim free White стоимостью 3 000,00 руб.

Заявителем на депозитный счет Арбитражного суда Красноярского края перечислены денежные средства в размере 25 000 рублей, в подтверждение чего в материалы дела представлен чек-ордер от 25.06.2018.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о наличии у должника признаков банкротства.

Согласно пункту 1 статьи 213.6 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений: о признании обоснованным указанного заявления и введении реструктуризации долгов гражданина; о признании необоснованным указанного заявления и об оставлении его без рассмотрения; о признании необоснованным указанного заявления и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина.

Обращаясь в суд с настоящим заявлением должник просит признать его банкротом и ввести процедуру реализации имущества должника без введения процедуры реструктуризации долгов.

В качестве основания поданного заявления заявитель указывает на свою неплатежеспособность.

Согласно пункту 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве для целей настоящего параграфа под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным при условии, что имеет место хотя бы одно из следующих обстоятельств:
— гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил;
— более чем десять процентов совокупного размера денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые имеются у гражданина и срок исполнения которых наступил, не исполнены им в течение более чем одного месяца со дня, когда такие обязательства и (или) обязанность должны быть исполнены;
— размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества, в том числе права требования;
— наличие постановления об окончании исполнительного производства в связи с тем, что у гражданина отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.

Если имеются достаточные основания полагать, что с учетом планируемых поступлений денежных средств, в том числе доходов от деятельности гражданина и погашения задолженности перед ним, гражданин в течение непродолжительного времени сможет исполнить в полном объеме денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил, гражданин не может быть признан неплатежеспособным.

Согласно пункту 1 статьи 213.6 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений: о признании обоснованным указанного заявления и введении реструктуризации долгов гражданина; о признании необоснованным указанного заявления и об оставлении его без рассмотрения; о признании необоснованным указанного заявления и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина.

Обращаясь в суд с настоящим заявлением, должник просит признать его банкротом и открыть процедуру реализации имущества должника.

Согласно пункту 8 статьи 213.6. Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 настоящего Федерального закона, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.

В силу пункта 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве план реструктуризации долгов гражданина может быть представлен в отношении задолженности гражданина, соответствующего следующим требованиям:
гражданин имеет источник дохода на дату представления плана реструктуризации его долгов;
гражданин не имеет неснятой или непогашенной судимости за совершение умышленного преступления в сфере экономики и до даты принятия заявления о признании гражданина банкротом истек срок, в течение которого гражданин считается подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, умышленное уничтожение или повреждение имущества либо за фиктивное или преднамеренное банкротство;
гражданин не признавался банкротом в течение пяти лет, предшествующих представлению плана реструктуризации его долгов;
план реструктуризации долгов гражданина в отношении его задолженности не утверждался в течение восьми лет, предшествующих представлению этого плана.

Согласно пункту 1 статьи 213.14 Закона о банкротстве план реструктуризации долгов гражданина должен содержать положения о порядке и сроках пропорционального погашения в денежной форме требований и процентов на сумму требований всех конкурсных кредиторов и уполномоченного органа, известных гражданину на дату направления плана реструктуризации его долгов конкурсным кредиторам и в уполномоченный орган.

Пунктом 2 статьи 213.14 Закона о банкротстве установлено, что срок реализации плана реструктуризации долгов гражданина не может быть более чем три года.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», арбитражный суд не утверждает план реструктуризации долгов (в том числе одобренный собранием кредиторов), если такой план является заведомо экономически неисполнимым.

В заявлении должник указывает на трудоустройство заведующим отделом в КГБУ культуры «Центр культурных инициатив», среднемесячная заработанная плата составляет 35 000,00 руб.

Таким образом, при размере дохода и прожиточном минимуме 11 746 рублей погашение суммы имеющегося долга в любой разумный срок представляется крайне затруднительным, а в пределах трех лет — невозможным.

При расчете судом учтена величина прожиточного минимума 11675 рублей, для трудоспособного населения — 12327 рублей, для пенсионеров — 9074 рубля, для детей — 12365 рублей, установленная Постановлением Правительства Красноярского края от 17.07.2018 N 418-п «Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения Красноярского края за II квартал 2018 года».

На основании изложенного, суд приходит к выводу о невозможности введения в отношении должника процедуры реструктуризации долгов.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть вопрос об открытии процедуры банкротства в виде реализации имущества гражданина.

В силу статьи 2 Закона о банкротстве реализация имущества гражданина — это реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к признанному банкротом гражданину в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

Согласно пункту 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», если должник обращается с заявлением о признании его банкротом, он обязан помимо внесения в депозит арбитражного суда денежных средств на выплату вознаграждения финансовому управляющему в размере, равном фиксированной сумме вознаграждения финансового управляющего за одну процедуру банкротства (абзац второй пункта 4 статьи 213.4 Закона о банкротстве), применительно к статье 213.4 Закона приложить к заявлению доказательства наличия у него имущества, достаточного для погашения расходов по делу о банкротстве. При непредставлении этих доказательств заявление должника подлежит оставлению без движения на основании статьи 44 Закона о банкротстве с последующим возвращением при непредставлении их в установленный срок.

Из системного толкования вышеуказанных правовых положений следует, что гражданин обязан представить доказательства наличия у него в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично может быть погашена задолженность по денежным обязательствам перед его кредиторами.

Должник указывает на наличие денежных средств в размере 15 000,00 руб. для финансирования процедуры банкротства. Кроме того, у должника имеются открытые расчетные счета:
— в публичном акционерном обществе «Сбербанк России» № 40817810331288104291, остаток 60,00 руб.;
— в акционерном обществе «Газпромбанк», номер карты 5264832447146792, остаток 54,68 руб.;
— в публичном акционерном обществе «Росбанк» № 40817810775310002573, остаток 67,52 руб. Должником указано также следующее имущество, подлежащее реализации в процедуре банкротства:
— планшет Ass Transformer Pad (TF300TG) стоимостью 10 000,00 руб.;
— смартфон MTC Smart 3 sim free White стоимостью 3 000,00 руб.

Таким образом, имеется имущество для реализации в деле о банкротстве, основания для прекращения производства по делу отсутствуют.

Оценив представленные в материалы дела доказательства и пояснения должника, суд приходит к выводу, что финансовому управляющему в ходе процедуры банкротства следует провести анализ сделок должника за три предшествующих года, проверить наличие сведений о регистрации за должником движимого и недвижимого имущества, оценить возможность реализации указанного должником в описи имущества, а также принять иные исчерпывающие меры по поиску имущества должника.

В пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» разъяснено, что следует учитывать, что дело о банкротстве гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, может быть прекращено арбитражным судом на любой стадии на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве (отсутствие средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения финансовому управляющему).

Предусмотренное абзацем восьмым пункта 1 статьи 57 Закона основание для прекращения производства по делу о банкротстве (отсутствие средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему) может быть применено судом по своей инициативе.

Статьей 59 Закона о банкротстве установлено, что в случае, если иное не предусмотрено законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Из системного толкования вышеуказанных правовых положений следует, что гражданин обязан представить доказательства наличия у него в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично может быть погашена задолженность по денежным обязательствам перед его кредиторами.

Учитывая изложенное, финансовому управляющему в случае выявления признаков недостаточности имущества должника, выявления оснований, предусмотренных статьей 57 Закона о банкротстве для прекращения производства по делу о банкротстве, надлежит незамедлительно обратиться с соответствующим ходатайством в Арбитражный суд Красноярского края.

Учитывая вышеизложенное, при наличии имущества, достаточного для покрытия расходов на проведение процедуры банкротства, арбитражный суд Красноярского края приходит к выводу о возможности признания должника Соболеву Екатерину Олеговну и открытии в отношении нее процедуры реализации имущества гражданина сроком до 09 апреля 2019 года.

Согласно пункту 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве при принятии решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд утверждает в качестве финансового управляющего для участия в процедуре реализации имущества гражданина лицо, исполнявшее обязанности финансового управляющего и участвовавшее в процедуре реструктуризации долгов гражданина, если иная кандидатура к моменту признания гражданина банкротом не будет предложена собранием кредиторов.

В соответствии со статьей 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий, утверждаемый арбитражным судом в деле о банкротстве гражданина, должен соответствовать требованиям, установленным настоящим Федеральным законом к арбитражному управляющему в целях утверждения его в деле о банкротстве гражданина.

Арбитражный суд утверждает финансового управляющего в порядке, установленном статьей 45 Закона о банкротстве, с учетом положений статьи 213.4 Закона о банкротстве.

Заявитель просит утвердить финансового управляющего из числа членов Ассоциации арбитражных управляющих саморегулируемая организация «Центральное агентство Арбитражных Управляющих».

В соответствии с пунктом 5 статьи 45 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве, арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.

В пункте 54 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», разъяснено, что в судебном акте об утверждении арбитражного управляющего помимо фамилии, имени и отчества арбитражного управляющего должны быть также указаны данные, позволяющие его индивидуализировать (идентификационный номер налогоплательщика, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих (абзац десятый пункта 3 статьи 29 Закона о банкротстве) либо в реестре арбитражных управляющих, являющихся членами саморегулируемой организации арбитражных управляющих (абзац одиннадцатый пункта 2 статьи 22 Закона о банкротстве) и т. п.), сведения о наименовании саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом которой он является, и почтовый адрес в Российской Федерации, по которому все заинтересованные лица могут направлять ему корреспонденцию в связи с его участием в данном деле о банкротстве.

Ассоциацией саморегулируемой организации «ЦААУ» представлены документы, подтверждающие соответствие кандидатуры Дьячкова Алексея Александровича (ИНН 245000557842, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих — 12699, адрес для направления корреспонденции: 660017, г. Красноярск, а/я 125) требованиям статей 20 и 20.2 Закона о банкротстве. Дьячков Алексей Александрович выразил письменное согласие на утверждение финансовым управляющим имуществом должника.

Поскольку кандидатура Дьячкова Алексея Александровича, согласно представленным документам, соответствует требованиям статьей 20 и 20.2 Закона о банкротстве, арбитражный суд приходит к выводу о том, что Дьячков Алексей Александрович подлежит утверждению финансовым управляющим имуществом должника.

Согласно пункту 3 статьи 213.9 Закона о банкротстве вознаграждение финансовому управляющему выплачивается в размере фиксированной суммы и суммы процентов, установленных статьей 20.6 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии с пунктом 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве размер фиксированной суммы вознаграждения составляет для финансового управляющего двадцать пять тысяч рублей единовременно за проведение процедуры, применяемой в деле о банкротстве (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 360-ФЗ).

Кроме этого, арбитражный суд разъясняет должнику, что согласно пункту 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», целью положений пункта 3 статьи 213.4, пункта 6 статьи 213.5, пункта 9 статьи 213.9, пункта 2 статьи 213.13, пункта 4 статьи 213.28, статьи 213.29 Закона о банкротстве в их системном толковании является обеспечение добросовестного сотрудничества должника с судом, финансовым управляющим и кредиторами. Указанные нормы направлены на недопущение сокрытия должником каких-либо обстоятельств, которые могут отрицательно повлиять на возможность максимально полного удовлетворения требований кредиторов, затруднить разрешение судом вопросов, возникающих при рассмотрении дела о банкротстве, или иным образом воспрепятствовать рассмотрению дела.

В случае, когда на должника возложена обязанность представить те или иные документы в суд или финансовому управляющему, судами при рассмотрении вопроса о добросовестности поведения должника должны учитываться наличие документов в распоряжении гражданина и возможность их получения (восстановления).

Если при рассмотрении дела о банкротстве будет установлено, что должник не представил необходимые сведения суду или финансовому управляющему при имеющейся у него возможности либо представил заведомо недостоверные сведения, это может повлечь неосвобождение должника от обязательств (абзац третий пункта 4 статьи 213.28 Закона).

В соответствии с пунктом 1 статьи 59 Закона о банкротстве расходы по уплате государственной пошлины относятся на должника.

Как следует из материалов дела, должник работает в должности заведующим отделом в КГБУ культуры «Центр культурных инициатив», среднемесячная заработанная плата составляет 35 000,00 руб.

В силу части 1 статьи 213.25 ФЗ № 127-ФЗ все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

Таким образом, денежные средства, полученные должником, после даты принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом подлежат включению в конкурсную массу.

Согласно пункту 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 45 от 13.10.2015 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» всем имуществом должника, признанного банкротом (за исключением имущества, не входящего в конкурсную массу), распоряжается финансовый управляющий (пункты 5, 6 и 7 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 45 от 13.10.2015 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», при рассмотрении дел о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе его правами на достойную жизнь и достоинство личности). Указанное обстоятельство подлежит учету судом, рассматривающим дело о банкротстве, при рассмотрении ходатайства должника о получении из конкурсной массы денежных средств в разумном размере на оплату личных нужд. Названные ходатайства рассматриваются судом в порядке статьи 60 Закона о банкротстве.

Федеральный закон от 24 октября 1997 года № 134-ФЗ «О прожиточном минимуме в Российской Федерации» устанавливает правовую основу для определения прожиточного минимума в Российской Федерации и его учета при установлении гражданам Российской Федерации государственных гарантий получения минимальных денежных доходов.

Согласно статье 1 этого закона, потребительская корзина — необходимые для сохранения здоровья человека и обеспечения его жизнедеятельности минимальный набор продуктов питания, а также непродовольственные товары и услуги, стоимость которых определяется в соотношении со стоимостью минимального набора продуктов питания; а прожиточный минимум — стоимостная оценка потребительской корзины, а также обязательные платежи и сборы.

Согласно части 3 статьи 2 этого же закона прожиточный минимум в субъектах Российской Федерации предназначается для оказания необходимой государственной социальной помощи малоимущим гражданам.

Согласно ст. 4 ФЗ № 134-ФЗ величина прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в субъектах Российской Федерации определяется ежеквартально. Согласно статье 3 Закона Красноярского края от 17.12.2004 № 13–2780 «О порядке установления величины прожиточного минимума в крае» величина прожиточного минимума в Красноярском крае определяется для трех групп территорий:
— первая группа — городской округ Норильск; муниципальные районы: СевероЕнисейский, Туруханский, Таймырский Долгано-Ненецкий (за исключением сельского поселения Хатанга), Эвенкийский; сельское поселение Хатанга;
— вторая группа — городские округа: Енисейск, Лесосибирск; муниципальные районы: Богучанский, Енисейский, Кежемский, Мотыгинский;
— третья группа включает в себя остальные территории края.

Постановлением Правительства Красноярского края от 17.07.2018 N 418-п «Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социальнодемографическим группам населения Красноярского края за II квартал 2018 года» установлена величина прожиточного минимума за II квартал 2018 года:
в целом по Красноярскому краю в расчете на душу населения — 11675 рублей, для трудоспособного населения — 12327 рублей, для пенсионеров — 9074 рубля, для детей — 12365 рублей;
для первой группы территорий Красноярского края на душу населения — 16500 рублей, для трудоспособного населения — 16945 рублей, для пенсионеров — 12648 рублей, для детей — 16741 рубль;
для второй группы территорий Красноярского края на душу населения — 13235 рублей, для трудоспособного населения — 13859 рублей, для пенсионеров — 10448 рублей, для детей — 14123 рубля;
для третьей группы территорий Красноярского края на душу населения — 11011 рублей, для трудоспособного населения — 11625 рублей, для пенсионеров — 8797 рублей, для детей — 11589 рублей.

Как следует из материалов дела, должник проживает в г. Красноярске, который относится к третьей группе территорий Красноярского края.

Оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что из конкурсной массы должника подлежит предоставление должнику в течение срока процедуры реализации имущества должника денежные средства в пределах величины прожиточного минимума, установленного для трудоспособного населения третьей группы территорий Красноярского края за счет средств получаемой заработной платы.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение изготовлено в форме электронного документа в течение пяти рабочих дней и направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» не позднее следующего дня после дня его принятия. По ходатайству лиц, участвующих в деле копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 20.6, 59, 143, 147, 213.1, 213.9, 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 167–170, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Признать банкротом Соболеву Екатерину Олеговну (16.08.1981 года рождения, уроженец г. Боготол, СНИЛС 107-392-903-58, ИНН 246309412548, адрес регистрации: 660028, Красноярский край г. Красноярск, ул. Баумана, д. 10, а, кв. 6, адрес места жительства: г. Красноярск, ул. Менжинского, 12б, кв.152) и открыть в отношении нее процедуру реализации имущества гражданина сроком до 09 апреля 2019 года.

Временно ограничить право Соболевой Екатерины Олеговны на выезд гражданина из Российской Федерации. Временное ограничение права на выезд гражданина из Российской Федерации действует до даты вынесения определения о завершении или прекращении производства по делу о банкротстве гражданина, в том числе в результате утверждения арбитражным судом мирового соглашения.

Утвердить финансовым управляющим имуществом должника Дьячкова Алексея Александровича, члена Ассоциации арбитражных управляющих саморегулируемая организация «Центральное агентство Арбитражных Управляющих» с фиксированной суммой вознаграждения финансового управляющего в размере двадцати пяти тысяч рублей единовременно за счет имущества должника.

Обязать Соболеву Екатерину Олеговну не позднее одного рабочего дня, следующего за днем принятия решения о признании ее банкротом, передать финансовому управляющему все имеющиеся у нее банковские карты. Обязать финансового управляющего не позднее одного рабочего дня, следующего за днем получения банковских карт гражданина, принять меры по блокированию операций с полученными им банковскими картами и по перечислению денежных средств с использованием банковских карт на основной счет должника. Акт приема-передачи представить в арбитражный суд в срок до 30 ноября 2018 года.

Обязать должника в течение трех дней с даты утверждения финансового управляющего обеспечить передачу материальных и иных ценностей финансовому управляющему. Акт обследования жилого помещения, акт приема-передачи представить в арбитражный суд в срок до 30 ноября 2018 года.

Обязать финансового управляющего обеспечить ежемесячное предоставление должнику денежных средств в размере прожиточного минимума, установленного для третьей группы территорий Красноярского края в отношении трудоспособного населения за счет средств получаемой заработной платы.

Обязать финансового управляющего направить сведения о признании гражданина банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина оператору Единого федерального реестра сведений о банкротстве для включения их в указанный реестр, а также направить указанные сведения для опубликования в газете «КоммерсантЪ». Доказательства опубликования представить в арбитражный суд в срок до 10 декабря 2018 года.

Обязать финансового управляющего ежеквартально представлять в арбитражный суд отчёт о своей деятельности, информацию о ходе процедуры реализации имущества гражданина и об использовании денежных средств должника с приложением первичных документов, подтверждающих указанные сведения, а также реестра текущих платежей.

Обязать финансового управляющего в срок до 07 апреля 2019 года представить в арбитражный суд отчёт о результатах проведения процедуры реализации имущества гражданина с приложением документально обоснованных сведений, подтверждающих принятие мер к проведению анализа финансового состояния должника, сделок должника, формирования конкурсной массы, документов по поступлению и расходования денежных средств должника, документов, предусмотренных статьей 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а также реестра текущих платежей, в том числе неоплаченных, выписку по счету должника за период процедуры реализации.

Назначить судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего на 09 апреля 2019 года в 15 час. 30 мин. по адресу: 660049, г. Красноярск, ул. Ленина, д.1, зал № 331.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья Н. В. Доронина